F\u00fcr Sch\u00f6n\u00adheits\u00adope\u00adra\u00adtio\u00adnen (hier: das Unterspritzen der Lippen mit Hyalurons\u00e4ure) darf nicht mit ver\u00adglei\u00adchen\u00adden Vor\u00adher-Nach\u00adher-Bil\u00addern ge\u00adwor\u00adben wer\u00adden. Das gilt auch, wenn statt eines ech\u00adten Men\u00adschen ein Ava\u00adtar ab\u00adge\u00adbil\u00addet ist, wie das OLG Ko\u00adblenz ent\u00adschie\u00adden hat.<\/b><\/p>\n
Unter Ber\u00fccksichtigung des Wortlauts der Vorschrift des \u00a7 11 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 HWG sind als Darstellung s\u00e4mtliche Abbildungen anzusehen, die visuell wahrgenommen werden k\u00f6nnen, mit Ausnahme von Schriftzeichen und solchen schematischen Zeichnungen, die keinerlei Zusammenhang mit der Darstellung des menschlichen K\u00f6rpers haben.<\/p>\n
Im konkreten Fall bildeten die Avatare erkennbar den Kopf einer weiblichen Person ab. Deutlich ist insbesondere der Bereich der Lippen, bei denen der einzige erkennbare Unterschied der beiden Abbildungen zu finden ist. Unerheblich ist f\u00fcr das Gericht, dass es sich um eine lediglich stilisierte Abbildung handelt.<\/p>\n
Als \u201eDarstellung\u201c z\u00e4hlen n\u00e4mlich nicht nur realistische Abbildungen, sondern auch schematisierende oder stilisierende Darstellungen, weil gerade sie Erscheinungsbilder oftmals besonders drastisch wiedergeben. Die Art der medialen Wiedergabe ist gleichg\u00fcltig, sodass Fotografien, Zeichnungen, Grafiken, Film und Fernsehen als Darstellungen im Sinne der Vorschrift des \u00a7 11 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 HWG zu werten sein k\u00f6nnen. Gleichg\u00fcltig ist auch, auf welche Technik und welchen Stil zur\u00fcckgegriffen wird. Ma\u00dfgeblich ist, dass auf den Abbildungen ein menschlicher K\u00f6rperteil erkennbar ist. Dies ist bei Avataren unzweifelhaft der Fall.<\/p>\n
Oberlandesgericht Koblenz, 23.4.2024 – 9 U 1097\/23<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
F\u00fcr Sch\u00f6n\u00adheits\u00adope\u00adra\u00adtio\u00adnen (hier: das Unterspritzen der Lippen mit Hyalurons\u00e4ure) darf nicht mit ver\u00adglei\u00adchen\u00adden Vor\u00adher-Nach\u00adher-Bil\u00addern ge\u00adwor\u00adben wer\u00adden. Das gilt auch, wenn statt eines ech\u00adten Men\u00adschen ein Ava\u00adtar ab\u00adge\u00adbil\u00addet ist, wie das OLG Ko\u00adblenz ent\u00adschie\u00adden hat....<\/p>\n","protected":false},"author":31,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-11818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-recht"],"yoast_head":"\n